29 апреля 2012 15:22
Эмиль СУТОВСКИЙ: Знаю, что азербайджанская сторона была готова сделать все для того, чтобы конфликт был разрешен
Президент Ассоциации шахматных профессионалов Эмиль Сутовский в своем недавнем интервью коснулся отказа Левон Ароняна от участия в турнире претендентов, в случае проведения его в Баку, последних неудачах Шахрияра Мамедъярова и своей игре за SOCAR-Azerbaijan.
Здесь пришел вопрос, буквально за несколько минут до начала эфира. Пишет Вагит Рзаев. Я пропущу его резкую оценку как гражданина Азербайджана в отношении Левона Ароняна. Но речь идет о его отказе участвовать в турнире претендентов, если бы турнир проводился в Баку. Читатель спрашивает: «Не считаете ли вы, что ваша Ассоциация должна рассмотреть решение о применении санкций к члену АСР Левону Ароняну? Мы восхищаемся его большим талантом, но мы считаем, что Союз профессионалов должен дать оценку срыву турнира в Баку».
Это вопрос, который не требует особого ответа. Во-первых, никакого срыва, турнир, слава богу, пройдет в Лондоне, и я думаю, что азербайджанская сторона как раз будет принимать непосредственное участие в организации. Это не то, что у Баку отобрали право проводить турнир, просто нашли компромиссный вариант. Реально на сегодня проблема существует, но это не вопрос «кто прав – кто виноват». Я знаю, что азербайджанская сторона была готова сделать все для того, чтобы этот конфликт был разрешен. К сожалению, этого не удалось, но удалось найти компромиссный вариант. В целом, я считаю, что неправильно лишать права одной из крупнейших федераций мира проводить турниры в масштабах мира только потому, что один шахматист чувствует себя некомфортно в этой стране. С другой стороны, я понимаю Левона как профессионала – ему было бы очень тяжело в течение трех недель находиться и играть под прессингом. Поэтому это вопрос очень сложный. Шахматисты – люди с тонкой душевной организацией. Но я рад, что те старания, которые прикладывали азербайджанские организаторы, продолжают приносить пользу и успех. В любом случае, тот факт, что в Лондоне в организации турнира примет участие Азербайджанская федерация и SOCAR – это очень важно для азербайджанской стороны. Ситуация сложная. Я помню, что подобная ситуация возникла в Ливии, когда израильские шахматисты не могли играть. Я понимаю, что ситуация не совсем такая же, потому что в Ливии был признан режим, который весь западный мир считал не совсем адекватным. Вопрос с Азербайджаном и Арменией – это совсем другая ситуация, но это тоже надо как-то решать. Но уж, конечно, ни о каких санкциях АСР здесь речи не идет.
Это вопрос, который не требует особого ответа. Во-первых, никакого срыва, турнир, слава богу, пройдет в Лондоне, и я думаю, что азербайджанская сторона как раз будет принимать непосредственное участие в организации. Это не то, что у Баку отобрали право проводить турнир, просто нашли компромиссный вариант. Реально на сегодня проблема существует, но это не вопрос «кто прав – кто виноват». Я знаю, что азербайджанская сторона была готова сделать все для того, чтобы этот конфликт был разрешен. К сожалению, этого не удалось, но удалось найти компромиссный вариант. В целом, я считаю, что неправильно лишать права одной из крупнейших федераций мира проводить турниры в масштабах мира только потому, что один шахматист чувствует себя некомфортно в этой стране. С другой стороны, я понимаю Левона как профессионала – ему было бы очень тяжело в течение трех недель находиться и играть под прессингом. Поэтому это вопрос очень сложный. Шахматисты – люди с тонкой душевной организацией. Но я рад, что те старания, которые прикладывали азербайджанские организаторы, продолжают приносить пользу и успех. В любом случае, тот факт, что в Лондоне в организации турнира примет участие Азербайджанская федерация и SOCAR – это очень важно для азербайджанской стороны. Ситуация сложная. Я помню, что подобная ситуация возникла в Ливии, когда израильские шахматисты не могли играть. Я понимаю, что ситуация не совсем такая же, потому что в Ливии был признан режим, который весь западный мир считал не совсем адекватным. Вопрос с Азербайджаном и Арменией – это совсем другая ситуация, но это тоже надо как-то решать. Но уж, конечно, ни о каких санкциях АСР здесь речи не идет.
Вагит Рзаев в продолжение вопроса тоже пишет о вашем конфликте с Данаиловым: «Нам известно, что господин Данаилов, как и вы, большой друг нашей азербайджанской федерации. Не считаете ли вы, кто конфронтация с таким влиятельным человеком может повредить развитию азербайджанских и международных шахмат?».
Давайте опять по пунктам. Я не вижу никакого конфликта с Данаиловым. Я даже не совсем понимаю, почему у него со мной конфликт, но все личностные нападки оставим на его совести. Что касается вреда азербайджанским шахматам, то я не представляю азербайджанскую федерацию, поэтому не думаю, что какие-то шероховатости могут повлиять на отношения между Данаиловым и Азербайджанской шахматной федерацией. Не вижу здесь никакой связи. И надеюсь также, что этот конфликт не перекинется на время командного клубного чемпионата Европы, потому что за команду SOCAR должны выступать и Топалов, и я. С Веселином у нас нормальные отношения, мы и играли, и анализировали вместе, и никаких проблем не было никогда. Поэтому я надеюсь, что их удастся избежать и впредь.
Давайте опять по пунктам. Я не вижу никакого конфликта с Данаиловым. Я даже не совсем понимаю, почему у него со мной конфликт, но все личностные нападки оставим на его совести. Что касается вреда азербайджанским шахматам, то я не представляю азербайджанскую федерацию, поэтому не думаю, что какие-то шероховатости могут повлиять на отношения между Данаиловым и Азербайджанской шахматной федерацией. Не вижу здесь никакой связи. И надеюсь также, что этот конфликт не перекинется на время командного клубного чемпионата Европы, потому что за команду SOCAR должны выступать и Топалов, и я. С Веселином у нас нормальные отношения, мы и играли, и анализировали вместе, и никаких проблем не было никогда. Поэтому я надеюсь, что их удастся избежать и впредь.
И еще один представитель из Азербайджана, Ровшан Бабаев, задает два вопроса. Первый (обратите внимание, насколько патриотичный вопрос): «Я уверен, что все шахматисты довольны вашей деятельностью на посту президента АШП. Однако мы видим, что ваши шахматные результаты несколько снизились, ниже отметки 2700. Осенью вы будете защищать честь азербайджанского клуба SOCAR на первенстве Европы. Не считаете ли вы, что для подготовки к этому ответственному турниру вам стоит временно отвлечься от столь важного дела как президентство АШП?».
Я соглашусь, что последние результаты были не такими, на которые я был вправе рассчитывать. Я, наверное, должен буду как-то пересмотреть свой процент занятости. Дело в том, что на данном этапе было уж очень много насущных проблем, которые надо было решать в рамках АСР. И как-то это сложилось еще и с тем, что, может быть, я оказался не в самой лучшей шахматной форме. Осенью предстоят два очень важных турнира – это шахматная Олимпиада и клубный чемпионат Европы. И я надеюсь и там, и там выступить на привычном для себя уровне, а также надеюсь вернуться на отметку 2700+ еще до них.
Я соглашусь, что последние результаты были не такими, на которые я был вправе рассчитывать. Я, наверное, должен буду как-то пересмотреть свой процент занятости. Дело в том, что на данном этапе было уж очень много насущных проблем, которые надо было решать в рамках АСР. И как-то это сложилось еще и с тем, что, может быть, я оказался не в самой лучшей шахматной форме. Осенью предстоят два очень важных турнира – это шахматная Олимпиада и клубный чемпионат Европы. И я надеюсь и там, и там выступить на привычном для себя уровне, а также надеюсь вернуться на отметку 2700+ еще до них.
Эмиль, вы, конечно же, читали статью Василия Папина по поводу чемпионата Европы, которая, по сути, является ответом на ваши претензии.
Статью я внимательно не читал, потому что она вышла прямо во время чемпионата России – может, за день до того, - когда я был в пути. Внимательно не читал, но проглядел. И не понял, что хотел сказать автор. Не совсем понял, что ему так понравилось. Понял, что Василий хотел угодить и организаторам чемпионата Европы, и при этом обидеть меня и сказать пару «ласковых» слов в адрес АСР. Общей мысли не понял. Чем он был доволен, мне совершенно непонятно. Претензии, которые излагал я – я это еще раз подчеркну и буду продолжать подчеркивать, - это претензии и мнения не мои, а шахматистов. Я за этот чемпионат – может быть, это слегка сказалось на результате, хотя ни в коей мере не является достаточной отмазкой – переговорил, наверное, с сотней шахматистов, которые были поголовно недовольны тем, что происходит. Кто чем. Кто – тем, как кормят в гостинице, кто – как было во втором игровом зале. Например, сегодня я получил письмо от Шахрияра Мамедъярова. Он написал, что хочет напомнить ситуацию, которая возникла у него, потому что там вскрылись новые аспекты. Мы помним историю происхождения 0-0. Так вот оказалось, что софийские правила вообще было неправомочно использовать на этом турнире. Соответственно, неправомочным было ставить результат 0-0, и неправомочным было забирать у игроков рейтинг. Ладно, 0-0 поставили, турнир провалили, но рейтинг-то верните! Ситуация обсуждалась на Комиссии во время Президентского совета ФИДЕ в Элисте, там были длительные дебаты, в результате буквалисты победили. Дело в том, что правила ФИДЕ говорят о том, что если партия началась, то рейтинг должен быть обсчитан. И при голосовании со счетом 3-2 победило все-таки мнение, что правила неправомочно было вводить, но коль скоро партия началась, то результат должен оставаться, и рейтинг будет, к сожалению, обсчитан.
Статью я внимательно не читал, потому что она вышла прямо во время чемпионата России – может, за день до того, - когда я был в пути. Внимательно не читал, но проглядел. И не понял, что хотел сказать автор. Не совсем понял, что ему так понравилось. Понял, что Василий хотел угодить и организаторам чемпионата Европы, и при этом обидеть меня и сказать пару «ласковых» слов в адрес АСР. Общей мысли не понял. Чем он был доволен, мне совершенно непонятно. Претензии, которые излагал я – я это еще раз подчеркну и буду продолжать подчеркивать, - это претензии и мнения не мои, а шахматистов. Я за этот чемпионат – может быть, это слегка сказалось на результате, хотя ни в коей мере не является достаточной отмазкой – переговорил, наверное, с сотней шахматистов, которые были поголовно недовольны тем, что происходит. Кто чем. Кто – тем, как кормят в гостинице, кто – как было во втором игровом зале. Например, сегодня я получил письмо от Шахрияра Мамедъярова. Он написал, что хочет напомнить ситуацию, которая возникла у него, потому что там вскрылись новые аспекты. Мы помним историю происхождения 0-0. Так вот оказалось, что софийские правила вообще было неправомочно использовать на этом турнире. Соответственно, неправомочным было ставить результат 0-0, и неправомочным было забирать у игроков рейтинг. Ладно, 0-0 поставили, турнир провалили, но рейтинг-то верните! Ситуация обсуждалась на Комиссии во время Президентского совета ФИДЕ в Элисте, там были длительные дебаты, в результате буквалисты победили. Дело в том, что правила ФИДЕ говорят о том, что если партия началась, то рейтинг должен быть обсчитан. И при голосовании со счетом 3-2 победило все-таки мнение, что правила неправомочно было вводить, но коль скоро партия началась, то результат должен оставаться, и рейтинг будет, к сожалению, обсчитан.
Так это важная информация! То есть вообще ставить правило 0-0 или вводить его на турнир было неправомочным решением?
Ну, результат 0-0 – он вообще-то существует. Неправомочным было вводить софийские правила на этапе чемпионата мира. Потому что в правилах проведения чемпионата мира софийские правила не предписаны. Соответственно, вводить и давать 0-0 за нарушение этих правил нельзя. Само понятие 0-0 возможно, оно допустимо при разных случаях. Но в данном случае 0-0 – это нарушение софийских правил. А этого делать было нельзя, потому что нельзя было их вводить первоначально.
Ну, результат 0-0 – он вообще-то существует. Неправомочным было вводить софийские правила на этапе чемпионата мира. Потому что в правилах проведения чемпионата мира софийские правила не предписаны. Соответственно, вводить и давать 0-0 за нарушение этих правил нельзя. Само понятие 0-0 возможно, оно допустимо при разных случаях. Но в данном случае 0-0 – это нарушение софийских правил. А этого делать было нельзя, потому что нельзя было их вводить первоначально.
Но изменить уже ничего не получится?
Двое из членов комитета считали, что все-таки нельзя поощрять такое нарушение. А трое оказались в этом плане верны не духу, а букве закона, где сказано четко: если партия уже началась, то любой результат должен быть обсчитан. То есть, условно, минус, техническое поражение не может даваться. Это действительно не очень приятная ситуация, но что есть, то есть. Тем не менее, важно, что этот вопрос обсуждался, дискутировался, был поднят – как я уже говорил, мы не намерены оставлять такие явления без внимания. И такие нарушения в работе судейской коллегии и в дальнейшем будут внимательно изучаться, и мы не будем оставаться безучастными. Что касается Мамедъярова – он написал про то, что судейство было еще более странным – я, например, не знал – в партии с Годеной в середине турнира согласился на ничью на 37-ом ходу, они оба встали из-за столика, ушли, согласившись на ничью. После чего их догнал судья, попросил вернуться и сделать еще несколько ходов. Они вернулись и сымитировали какое-то там повторение. И ничья была все-таки зафиксирована. Проходит пара туров, он играет уже с испанцем, соглашается на ничью. Причем не сразу соглашается – они там анализируют партию, вначале стоит ничья, а примерно через полчаса ему объявляют о том, что он проиграл. Я в данном случае, кстати, не хочу защищать Мамедъярова за продолжение нарушения правил – я считаю, что тот факт, что в первый раз его не наказали, не является достаточной мотивацией для того, чтобы нарушать закон снова, даже если закон сомнительный и неправомочный. Но сам факт того, что было такое странное судейство, - это, конечно, заслуживает пристального изучения. Как сделать так, чтобы подобное впредь не повторялось, потому что сегодня судьи зачастую даже за свои ошибки не расплачиваются ничем, никаких наказаний не следует. И мы можем видеть, что судьи, принявшие то или иное неверное решение, на следующий турнир опять назначаются судьями.
Двое из членов комитета считали, что все-таки нельзя поощрять такое нарушение. А трое оказались в этом плане верны не духу, а букве закона, где сказано четко: если партия уже началась, то любой результат должен быть обсчитан. То есть, условно, минус, техническое поражение не может даваться. Это действительно не очень приятная ситуация, но что есть, то есть. Тем не менее, важно, что этот вопрос обсуждался, дискутировался, был поднят – как я уже говорил, мы не намерены оставлять такие явления без внимания. И такие нарушения в работе судейской коллегии и в дальнейшем будут внимательно изучаться, и мы не будем оставаться безучастными. Что касается Мамедъярова – он написал про то, что судейство было еще более странным – я, например, не знал – в партии с Годеной в середине турнира согласился на ничью на 37-ом ходу, они оба встали из-за столика, ушли, согласившись на ничью. После чего их догнал судья, попросил вернуться и сделать еще несколько ходов. Они вернулись и сымитировали какое-то там повторение. И ничья была все-таки зафиксирована. Проходит пара туров, он играет уже с испанцем, соглашается на ничью. Причем не сразу соглашается – они там анализируют партию, вначале стоит ничья, а примерно через полчаса ему объявляют о том, что он проиграл. Я в данном случае, кстати, не хочу защищать Мамедъярова за продолжение нарушения правил – я считаю, что тот факт, что в первый раз его не наказали, не является достаточной мотивацией для того, чтобы нарушать закон снова, даже если закон сомнительный и неправомочный. Но сам факт того, что было такое странное судейство, - это, конечно, заслуживает пристального изучения. Как сделать так, чтобы подобное впредь не повторялось, потому что сегодня судьи зачастую даже за свои ошибки не расплачиваются ничем, никаких наказаний не следует. И мы можем видеть, что судьи, принявшие то или иное неверное решение, на следующий турнир опять назначаются судьями.
Я-то как раз не ради шоу, а ради – не хотелось бы каких-то высокопарных слов, но – ради поиска какой-то истины. А вот, скажем, с Данаиловым?
Здесь поиска истины никакого нет, здесь совершенно очевидные позиции. Более того, как ты уже заметил, мои болельщики – от моих личных до болельщиков команды SOCAR – справедливо волнуются, что я трачу слишком много времени на околошахматные проблемы. Поэтому я не вижу оснований. А что касается Данаилова, то при том уровне полемики, которую он у себя в твиттере ведет, я просто сомневаюсь, что мы можем держаться на дипломатическом уровне обсуждения каких-либо вопросов. Ну хорошо, пусть он называет нас профсоюзом «Солидарность», а меня – руководителем профсоюза «Солидарность». Наверное, даже из истории можно было знать, что профсоюз «Солидарность», в общем-то… Войцеха Ярузельского немногие помнят в Польше, а профсоюз «Солидарность» помнят.
Здесь поиска истины никакого нет, здесь совершенно очевидные позиции. Более того, как ты уже заметил, мои болельщики – от моих личных до болельщиков команды SOCAR – справедливо волнуются, что я трачу слишком много времени на околошахматные проблемы. Поэтому я не вижу оснований. А что касается Данаилова, то при том уровне полемики, которую он у себя в твиттере ведет, я просто сомневаюсь, что мы можем держаться на дипломатическом уровне обсуждения каких-либо вопросов. Ну хорошо, пусть он называет нас профсоюзом «Солидарность», а меня – руководителем профсоюза «Солидарность». Наверное, даже из истории можно было знать, что профсоюз «Солидарность», в общем-то… Войцеха Ярузельского немногие помнят в Польше, а профсоюз «Солидарность» помнят.
Источник: chess-news.ru
